据报道，信产部和国家发改委将于本月联合召开“降低手机国内漫游费上限标准方案”公开听证会。

    这本来是件好事，但一看到这个听证议题，我就感觉，这个听证会已经缩水了近一大半。因为，决定一个听证会结果的，不仅在于听证的程序和过程，以及民意能否得到充分表达，更在于听证议题的设定。

    此次听证会的议题是“降低手机国内漫游费上限”。降低漫游费当然是好事，可一直以来，舆论针对漫游费的呼吁并非是“降低”，而是彻底取消。至于取消的理由，一来是成本问题：如有关专家所言，手机漫游的过程不过是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的数据包，其成本已接近于零，漫游费根本没有理由再收。二来是国际惯例：中国的垄断企业向来喜欢拿国际惯例说事，可连欧盟内部国家与国家之间的漫游费用都已经取消了，那么我们要问，人家能取消漫游费，我们这儿为什么就不能？

    民意期待彻底取消漫游费，而有关部门设定的议题，与此恰恰相反。在“降低”对“取消”的偷换中，所谓尊重民意的听证会已经缩水了近一大半。既然议题是“降低漫游费的上限”，那听证会就只能局限在讨论“降多少”、“上限设置在什么地方”这些话题上了，这就置民意于很不利的地位。消费者代表再怎么据理力争，专家再怎么呼吁，结果也可能只是多降几分或少降几分的问题，根本无法触及到漫游费存在的合法性问题，也不可能取消。

    为什么不首先就“设置什么听证议题”充分地听取民意？为什么不能将议题设置为“取消漫游费”呢？举行听证会本来就是为充分听取各利益方的意见，所以听证议题应尽可能开放，尽可能包容各种观点，一个过于收缩的议题只能限制民意的表达。最为重要的是，当初运营商收漫游费时，根本就没有开过听证会，说收就收了，而且一收好几年，从未对其合法性进行过论证，这次听证会应该补上这一课。

    所谓“取法乎上仅得其中”，如果将议题设置为极端的“取消”，垄断者自然有能力在博弈中将议题拖向折中调和上去，转化为“降价”。而如果一开始就设定为“降价”，很可能就只能降很少甚至根本不降了。