讨论了很久的漫游费降价终于要成为现实，1月22日举办的听证会，将是推动这一举措的重要一步。然而对于发改委公布的两个调价方案，在社会上的反应却不是太好，普通消费者不但叫到的不多，就是业内人士叫好的也不多。

    为什么方案和大家心理预期差距很大呢？这里有心理的落差，因为取消漫游费之说，大大提升了消费者预期的期望值，不取消，总不能象征性点降价，应该有较大的降幅。另一方面，以往我们在讨论漫游费时，定义不明确，大家对于漫游费的理解不一样，长途话费的概念一直没有被用户们注意，很多人理解，出差到外地，只是漫游费一项，殊不知，大量的是长途费，而这个长途的费用是很高的，我们实际的负担比我们心目的中的基本感觉要高出很大一块。

    举一个基本的例子，你从北京到上海出差，在上海打上海本地的电话，只收0.60元漫游费，接听上海本地打入的电话也是0.60元漫游费，但是你要打回北京，那不但要收0.60元漫游费，还要收取0.70元长途费，共1.30元，接听从北京打入的电话也要收0.60元漫游费和0.70元长途费，共1.30元，打到外地和接听外地电话也是同打北京和接听北京来话一样。我们很多用户甚至专家以前对于这个问题都不是特别清楚，很多人以前到了外地打手机，以为只是收取漫游费，其实实际支出的费用要远远比漫游费要高得多。因为一个人到外地出差，虽然要和当地进行联系，但是他和家里进行联系，接听原居住地的电话几率更高。

    其实一个用户到外地出差，他支付不仅是漫游费，而应该是异地通话费，这个异地通话费从0.60元至1.30元不等，假设他在外地只拨打和接听所在地的电话，那么费用为0.60元，如果他只拨打和接听原居住地电话，那么费用为1.30元，考虑到一般用户既要拨打和接听所在地电话，又要拨打和接听原居住地电话，这个费率会低于1.30元，我粗略估计为1.00元左右。其实我们今天到外地出差，面对的费率可能不是我们大家以为的0.60元的漫游费，而是实际的1.00元左右的异地通话费。

    公布的降价方案，之所以消费者觉得降价幅度不够，这是许多消费者的心理预期是从0.60元往下降的，这种情况下，大家对比现在的方案似乎降幅不大。但是，事实上这两个方案，尤其是方案二，和现在实际的异地通话费相对比，降幅还是较大的。

    我想对于漫游费这样一个问题，我们不需要把它弄得过于复杂，应该简洁清楚，使消费者容易判断，也应该让消费者了解异地通话实际的价格。我一方面是消费者，希望电信资费降下来，我们可以从中获益。另一方面作为一个行业观察者，我也深深知道，电信资费降低不可能完全按照消费者的愿望，它牵涉了各方面的利益，政府在保护消费者利益的同时，也要保证产业的正常发展，也要保证国有资产的保值增值。电信资费的下降应该是一个小步快跑的过程。现在公示和第二个方案还是有很多可取之处。