北京建成了我国第一个“无线城市”，并在奥运期间提供免费的无线上网接入服务，一时间“无线城市”受到社会各界的高度关注并掀起了一轮建设高潮。我国大陆有十大城市北京、天津、青岛、武汉、上海、南京、杭州、广州、深圳、扬州明确了“无线城市”计划，并且开始建设。

    “‘无线城市’是现代城市的‘第五项公共设施’的说法成为一股潮流，同时还有别的类似提法，例如“第五公共事业”、“第五公用事业”、“第五基础设施”等提法。问题是，“无线城市”能成为“第五项公共设施”吗？

    “公共产品”是什么？

    所谓公共产品，是指那些消费不具有排他性但收费存在困难的产品。公共产品具有两个关键特性：非排他性和非对抗性。对于公共产品来说，这二个特征必须同时具备，缺一不可。公共产品分为两类：第一类是向全体公民免费提供的纯公共产品，以国防作为代表；第二类是向消费者收取一定费用的准公共产品，即城市建设中的水、电、煤气和交通，此外还有教育、司法等。

    依据公共产品理论，公共产品存在之处，必然是市场机制运行失效或者严重低效，导致私人经济难以存在的地方。第二类准公共产品供给方面，多采用高度垄断经营的方式，社会目标占据主导地位，而不是追求商业利润。因此，国家不仅要对这类企业拥有全部或绝大部分资产所有权，而且应由国家来直接经营，这包括由政府财政筹资创设提供准公共产品的企业，政府直接任免企业负责人，对进入或退出的企业实行控制等。如果提供准公共产品的企业为私有，则国家会严格监督、管制这一类垄断企业，避免虚报成本，或者利用垄断地位谋利。

    由于公共产品消费的非排他性，它使得私人提供公共产品将无法按其价值收费。此外，由于市场机制运行失效或者严重低效，才导致准公共产品的出现。城市的水、电、气和交通，具有高度的规模经济效应，同时体现社会公平，如果由纯粹的市场机制发挥效用，由纯粹的市场化公司提供水、电、气和交通，会导致城市的落后区域产品供给不足，发达区域重复建设。因此，作为四类城市基础建设的水、电、气和交通，采用了政府主导的垄断经营方式，这是退而求其次的解决方案。虽然垄断经营导致低效已成共识，但在市场机制失灵的情况下，只能采用政府主导下垄断公司提供准公共产品方式满足需求。

    “无线城市”是否能成为现实意义上的公共产品？

    可见，一项产品或服务能否成为公共产品的必要条件是市场失灵、市场机制无法实现有效供给，只能由政府出面提供。

    “无线城市”能成为公共产品吗？下面将简单分析一下。

    第一，“无线城市”可实现消费，具“排他性”和“竞争性”。“无线城市”的网络是建立在现代电信技术基础之上，有着完善的计费技术，在技术上可以实现“无线城市”使用的排他性和竞争性，因此，“无线城市”并不具备公共产品的严格特性。这是国际上欧美国家在建设“无线城市”的时候，大多采用政府在政策方面的支持，主要依托运营商公司进行“无线城市”的建设和运营的重要原因。

    第二，不能由于政府的财政支持，就误以为“无线城市”是公共产品。公共产品的界定，并不是根据由谁承担成本进行划分。政府承担部分的“无线城市”成本的现象，只是表明政府作为投资人的角色。政府购买“无线城市”的接入服务，只是表明政府作为消费者的角色。

    第三，不能因为“无线城市”不赚钱，就是应该成为公共产品。由于众多的公共产品以不赚钱的面目出现，在社会上形成一种误解，以为如果出现了一个不赚钱的好东西，那就应该成为公共产品，由政府买单。实际上，“无线城市”陷入盈利困境不能自拔，这是由于“无线城市”自身的应用缺陷造成的。“无线城市”的蓝图是美好的，可惜的是多年以来，“无线城市”并没有显示出应有的价值，从而导致”无线城市”陷入困境。