实际上就回到一个问题，电信到底是什么？电信到底是什么性质？从我们现在的研究来看，电信既有公共性又有竞争性，又有垄断性，各方面都有，它是多重性质的。我们现在把电信看成是一个垄断性的时候，把它看成是一个竞争性的时候，看到一个方面的时候，可能对电信提出不同要求。比如简单讲，电信是公众性，就是应该给我们提供服务，甚至有人提出来电信就应该做菜蓝子工程，无疑就说电信应该不断降价，甚至应该免费，这样的争论就出来了。所以，电信的资费听证、漫游费的听证，本来是降价方案，为什么要听证呢？我认为可能就是认为它是一个公众性的资源。电信不仅有公众性，其实还有竞争性等其它一些性质在里边。

    漫游费听证和电信重组，实际上有些问题理论没有弄明白，没有搞清楚电信到底是什么。实际上我们从电信的公众性这个角度来看，世界上没有一个国家真正能够承担电信的公共建设。政府把所有的都包下来了，菜蓝子工程，像对待粮食问题一样，政府可以花大笔的钱进行补贴。因为电信是一个高科技领域，投资额是非常大的。既要考虑它的公众性，提供普遍服务。但是也有竞争性，通过竞争提高效率。它有垄断性，垄断性是网络的特性所决定的。比如我把网线埋进来，别的信号进来就是比较困难，这是自然的垄断性决定的。所以，电信的多重性质，要求我们对电信要有一个很系统的、很科学的认识。如果没有理论性的这些认识，对于比方说漫游费要不要听证，就会出现混乱，出现本末倒置。本来降价方案是不需要听证的，到现在还搞了听证了。

    所以，电信的重组问题也是这样的，要首先从性质上、理论上回答到底电信是什么，为什么要去进行重组，到底解决哪些问题。我认为电信要重组主要有两大问题，第一个问题就是刚才金桥讲到的，电信产业的市场发展不平衡，一家独大。所以我前面讲了为什么电信重组要越快越好，原因就在这里。如果继续这样延续下去，可能发展的不平衡要更加严峻。当然基于这一点，我也不赞成一个方案拿出以后就解决所有问题，所以，我认为电信重组不是拍板的事情，要换一个角度思维，是要逐步一步一步推进的过程。它只是一个过程，而不是就是一个决策，就是像结婚似的，你嫁给他了然后就领结婚正怎么怎么样。实际如果把它看作一个过程，我们倒可以说其实电信重组没有那么可怕、没有那么复杂，电信重组这样一个方案的宣布不是解决所有的问题。你可以先试一试，我前面讲的看法。

    第二个问题，目前我们的电信重组为什么要做呢？那是因为我们国家目前电信市场发展可以说严重的重复建设和比较严重的恶性竞争。这是我们电信重组两个最大的问题要去解决的。当然我们现在的方案能不能解决这两个问题，这得详细地讨论。但是整体来说，电信重组的解决首先要弄清楚理论是什么。第二，换一个思维，不要把电信重组的方案看作是一个洪水猛兽，看作是一个惊天动地的事情。虽然很重要，但是把它看成是一个过程，这需要决策者有高瞻远瞩的智慧，看作是一个过程的话，其实并没有那么可怕，就可以现在宣布，而不是说宣布重组以后就要影响到这个产业，一下子就是一个失败的方案。我们在这个研究过程中，我们对5合3，包括我自己提出3+2的方案，网上还有网络把3+2的方案和5合3的方案进行比较，进行PK，PK的结果，好像我的3+2的方案是最优的等等。

    这么多方案，首先非常重要需要做的就是金桥讲的，我们需要做很多科学的评估，甚至是进行听证，多做一些。哪怕5•17宣布了，宣布了还不是真正的结婚，是试婚，还得慢慢进行调整。所以，电信重组宣布不宣布，5•17宣布也有这种可能，没有什么大不了的。关键是在重组的过程当中我们怎么去做，包括3G也是这样，今天还谈3G的商用问题，也是这样，其实很多问题我们要换一种思维，不是我们做的过程当中，一拍板，就一定要把女儿嫁出去，嫁出去的女儿就收不回来了，还可以试婚、离婚，没结婚可以试婚，结了婚以后可以试婚，很正常。社会在发展，人们的思维观念需要发展。

    这么多年，特别是2002年到现在6年时间，电信重组一直在讨论，有的时候错过了最佳的时机，有的时候是针对于政府的决策这方面提出不同的看法。这都不是最重要的。最重要是要把它的理论基础搞清楚，我们有理论来支撑，我们为什么要重组。就像金桥讲的，我们解决重组的问题是什么，把这个问题搞清楚。然后在具体实施的过程中，把它看作是一个过程，这样能够大大地减少我们自身对重组背的包袱。作为决策者，如果换一个思维的角度，用资产联盟的方式先试一试，可能对产业的发展还是一种可行的，可以走的方案。其实也我提出来很新鲜的，还是邓小平提出的摸着石头过河，在很多东西不太明确的情况下，有很多争论的情况下一定要试一试，但是一定要试，不下水怎么知道水的深浅，不下水摸不着石头，怎么能过河呢？现在的电信重组问题是老在堤上，不跳到水里去。