付亮：我觉得有很多问题，首先就是电信监管。行业在快速发展，但是有关监管部门和行业管理部门的步伐并没有跟上。我感觉政府还没有想好，因为这个领域发展太快，一方面我们应该给政府一个学习过程，另一面希望政府部门尽可能多的和运营商、专家联系，现在正在做国资委和运营商间的高层互换，从企业角度跟政府角度看，这可能比较有利。

    曾剑秋：这个问题我认为是我们的决策机制有问题，有两个方面问题。第一方面仍然是对国际不了解，对理论没有研究透彻。国内对于重组有两个理论学派，一个是所谓的国有资产保值增值学派，第二是竞争者学派。实际上所谓的竞争理论已过时了，我认为电信业从上个世纪80年代到上个世纪90年代末期是打破垄断，从1996年到现在进入引入竞争的阶段了，但现在国内的竞争学派仍然觉得是要打破垄断引入竞争。

    国有资产保值增值学派，它包括降价和资费调整。应该是有一定的道理，他是要从整个的国有资产甚至从整个国民经济发展的角度出发，所以他主张的不是竞争，而是改革对国民经济是不是有影响。

    第二方面，决策部门我觉得不太完善。电信重组这么大的实践，要有一个科学透明的决策机制。比如说像五和三方案，可以开听证会，可以请一些专家，甚至找一些电信企业的员工。

    电信重组迟迟没有公布，我想是因为方案难定。这有两个问题，第一是联通C网和G网到底拆不拆，现在各种方案都是建立在拆分联通基础上。第二就是如何处理小灵通的问题。小灵通近几年发展的还是比较快的，它实际上是固定电话的延伸，但还是或多或少从某些程度上拿到了移动的用户。这两个问题，我想请教两位专家，不知道你们怎么看。 

    付亮：这些问题我也考虑过。关于C网和G网分不分，我写过一个博客，把国际上做的比较好案例列了出来，可以学习他们有的经验教训。

    关于小灵通，既然WCDMA可以跟GSM网在一起，实际上跟小灵通也可以。如果小灵通没有用了，要想办法怎么把用户转移到CDMA网上去。

电信重组缺乏系统研究

    曾剑秋：你的观点是联通的C网和G网可以不拆？

    付亮：拆不拆要有可比性。

    曾剑秋：我觉得从物理网络角度说,拆分C网和G网是非常困难的。我的观点是联通的C网和G网是不需要拆的。现在联通推出双模手机，将来可能什么都会有，就是说一个手机装几个卡都是可能的。从技术层面讲，我也不是说完全不能拆，但是要好好评估一下，拆和不拆到底谁合算，技术可行性和经济合理性要做评估。

    关于小灵通，我的观点是要逐步退出。先在奥运城市退出，然后是省中心城市，然后到地方中心城市，逐步再到县一级的城市，这样最大的好处就是可以节约成本。中国电信拿到C网后，应该很好的评估一下。

    电信重组的过程中这两个问题是很难回答的，但是又没有人真正做深入的科学研究进行评估。我们缺乏科学民主的决策机制，另外是缺乏系统的研究，尤其是理论方面的研究和实际的调研，这是我们电信重组的一个盲点。

    主持人：我们电信重组的出发点和目的是什么？我觉得是相关人员考虑的是3G牌照，其次是充分竞争，从目前阶段我认为可能会是这个目的。

    付亮：联通两个网能不能拆，这不是关键问题，关键是是重组成本和交易成本。如果分拆怎么把成本降下来，如果不分拆怎么让固网运营商的移动牌照发挥作用。在设计方案的时候应该考虑这个。包括时间成本，现在重组推迟时间越长就越没有办法重组。

    主持人：两位老师认为重组是势在必行吗？