曾剑秋：这是肯定的，主要是要怎么重组。

    主持人：现在来看实际上上次中国电信一分为二就是比较失败的方案。

    付亮：基本上没有一个方案没有问题的，这些问题需要有一些政策措施。

电信重组存在两大伪命题

    曾剑秋：五和三方案仍然是南和北分开，只有中国移动是全国的网，它符合全网的特点。五和三对于电信和网通来说，仍然违背全城全网的规律性，会增加成本。网络规模越大它的成本越小，五和三人为的增加了成本。

    一个国家建一个统一的网络是非常重要的，也是非常难的。过去我们错就是错在理论上违背规律。

    我们谈重组还有两个问题，是需要讨论的，或者我们称之为伪命题：一是全业务运营，二是要形成几个实力相当的运营商进行竞争。实际上这两个东西是伪命题，因为世界上是找不到这样的例子，电信业的特点和传统产业是有区别的。

    所以我认为电信重组最大的缺陷是理论研究不够，不了解国际，而是自己的一些伪命题的理论。五和三方案中，网通和联通合并在一块，实际上对中国移动是构不成威胁的。从理论上说没有一个国家会人为造出实力相当的运营商竞争，因为这个市场是变化的，经营的好的会越来越大。移动为什么会有今天，我认为是移动的管理和服务水平一直在上升，与他本身的努力是分不开的。

    付亮：这两个观点我都看过。形成三个实力相当的运营商是没有办法的。电信市场基本上所有的国家的格局都是阶梯性的。

    主持人：五和三方案肯定是有问题的，你觉得问题在哪？

    付亮：就是缺乏不对称管制。

电信要靠不对称管制来双赢

    曾剑秋：首先不对称管制不仅仅是价格问题，我认为我们国家不对称管制不够。其实电信不属于充分竞争的领域，本地网仍然有资源垄断。所以在这样的基础上，我认为搞所谓均等实力竞争是违背规律的。电信要靠不对称管制来双赢。我们现在不对称管制的主要是价格，其实不对称管制是多元的，比如说大企业交80%，小企业就交20%，这些都是符合电信领域规律的。

    另外，还有一个概念就是全业务运营，这个概念是错误的，没有一个企业说所有的业务都能做，也没有必要。我建议不要把联通G网和C网拆了，中国电信不一定要建一个新的网络，他可以虚拟运行，做一个虚拟运行的实验，把小灵通逐步转到移动上面去。

    TD要做时候我有一个基本的考虑是小灵通，就是说小灵通用户将来有可能就是3G的用户。按照我们的一些调研，电信如果想从移动和联通那里把他们的用户转变成电信的用户是非常艰难的，最好的办法就是小灵通转过来。全球电信企业是一个很特殊的领域，包括美国实际上都是需要政府的支持，中国也是这样。中国电信企业要明白一个道理，我们电信企业存在一个缺陷就是不善于公关。

    另外电信是一个非常特殊的领域，世界很多国家特别是强国都是把电信业作为战略产业，关系到国家安全，关系到整个国家经济发展，不是把他作为公共产业。我们前面讲电信的发展，首先要符合国家利益，然后才是企业能不能良性的发展。

    付亮：全业务运营是一个很有意思的话题，从牌照角度讲，应该没有什么限制。但是真正要做什么，不做什么，这个就要看基本的决策。

    曾剑秋：所以电信重组首先是一个定位的问题，电信产业属于战略产业，从国家利益角度，一定对这样一个重组未来的后果要有预期，重组需要非常科学的决策机制。电信重组会关系这个产业的未来，会关系我们国家的未来，实际上对整个国民经济发展都是有影响的。因为在信息社会里，通信业是整个社会的基础。