德瑞电信咨询研究认为，平台运营是基于业务运营的下一个发展阶段。电信运营商如果不想重演被动接受的历史，制定基于平台运营的战略势在必行。所谓平台，实质是信息的增值通道，对朝综合信息服务商转型的电信运营商来说，这无疑远优于“管道工”的尴尬身份。

    从移动互联网产业链构成来看，用户注意力被SP/CP、终端生产商和电信运营商“三家分晋”。这三个环节在体验经济的新规则下，具有几乎相同的战略态势。不谋而合地，SP／CP和终端生产商同样践行着“平台”战略。Facebook、Google和Apple及其iPhone是这方面的典型。而大多数电信运营商仍致力于消化FMC作用，尚处于基于业务运营的阶段。因此，先行的巨头们对电信运营商制定平台化战略具有启发意义。

    平台化运营战略应考虑双收费模式

    Facebook于2007年3月推出的f8平台，允许任何人为Facebook及其用户开发应用软件，当年9月该网站便成为世界第二大社交网站，距其初创仅3年。然而，f8平台仅仅是Facebook平台战略的一部分：通过开放f8平台给第三方开发商，Facebook得以提供具备接近真实水平的交流功能——一方面，Facebook得以给用户提供一站式服务；另一方面，交流过程产生的大量信息则以各种形式保留下来，吸引更多的用户。最终Facebook成为其用户的独立王国，汇聚各种信息和应用，提供完整的用户体验。事实上，Facebook提供的一些应用已经在某种程度上代替了这方面的专业网站。

    同作为SP的Google，实为平台化战略最早的践行者之一。搜索引擎作为信息枢纽，具有平台的内在属性——海量信息按照用户制定的规则被组织起来。Facebook平台实际上也具有这种组织信息的功能，但与Google不同的是，这种组织机制不依赖于蜘蛛程序和佩奇位阶，而依赖于用户的人际关系网络。对用户而言，这两种组织方式各有所长，但对Google而言，Facebook的组织方式明显动摇了它作为信息枢纽的地位。因此，Google提出了另一种“平台”，糅合了上述两种组织方式——OpenSocial。OpenSocial是一个社交网站通用平台，外部开发者的应用软件可用于OpenSocial联盟内的任何社交网站，从而减轻外部开发者的开发负担。这个平台是没有边界的人际关系网络，而除了组织者Google，没有任何一个网站能将这个巨无霸网络的信息整合起来。Google此举非常高明，但是否能成功却依赖于其它OpenSocial组织的成员。

    不论Facebook还是Google，作为SP阵营的顶级平台战略主体，其实并没有自己产生内容，其平台战略致力于组织信息以尽可能满足用户多样化的需求。这种能力只可能依赖于“开源”，而“开源”得以成功的关键又在于健康和可持续的利益共享机制。究其根本，支撑Facebook和Goggle平台战略的是广告业务的利润。由此，可见Vodafone的“MobilePlus”战略之远见。

    德瑞电信咨询研究认为，Facebook和Google依然延续了互联网的“用户免费，客户交费”思路，因此，在用户生产信息后进行二次处理的热情不高，而这正是电信运营商的机会所在。完善的计费手段和用户付费的传统是SP平台运营商及其用户所不具备的。移动互联网时代，电信运营商的平台化战略应考虑从两方面开展：一方面，对客户收费——移动广告依然会是整个产业的重要利润源泉，电信运营商在此领域当有所作为；另一方面，对用户收费——对信息的二次加工并主动响应用户需求将有利可图。这两个方面对信息产生了不同的增值，也许需要建立两个平台分别管理。

    进军移动互联网应立足三大角度

    Apple今年3月公布了iPhoneSDK便于第三方开发者开发用于iPhone的软件，这一举措透露出乔布斯将iPhone打造成移动互联网应用平台的野心。当iPhone在功能上并不绝对领先时已经开创了iPhone模式，得到第三方开发者支持的iPhone将取得多耀眼的成绩？这值得期待。此时，Google组建了“开放手机联盟”，并为此开发了Android手机平台，意在向各大手机制造商提供通用操作系统，同时在该平台中预装Google各类应用软件。联盟成员包括了各大手机制造商和电信运营商。电信运营商加入该联盟实为无奈之举，他们对Apple的强势感到忧心，却不知道Google是否也会剥夺他们的利益。尽管如此，由于Google策略运用得当，Android手机平台堪称iPhone劲敌。运营商的力量至关重要，是两大阵营都想争取的对象，利用这种态势营造出两大阵营始终粘着的局面也许最符合电信运营商的利益。