北京时间9月25日消息，据国外媒体报道，英国《卫报》记者Charles Arthur最近发表了一篇文章，批评苹果的iPhone是一个有围墙的花园，而不是一个真正的平台。

    Charles表示，一个真正的平台不应该有“门卫”，苹果的iPhone实际上就是一个有围墙的花园，这对它的未来长远发展并无好处，毕竟现在Google已经携手T-Mobile推出了第一款基于Android的手机G1，而Android是一个开放的移动手机平台。

    当然，如果站在特定角度，在苹果这个“围墙花园”内，有很多令人着迷的东西。iPhone应用程序商店自从在7月11日开张以来，据称有一名应用程序编写者已经大赚25万美元，对他来说，iPhone应用程序商店无疑就是一个金矿。

    实际上，开发者所拿到的25万只是实际总收入的70%；苹果拿走了另外的30%，约10万美元。尽管多数开发者最后拿到手的可能还不到70，不过也得承认这是一个不错的买卖，而且这只是成千上万个付费应用程序中的一个例子。

    不过你要做这个买卖的前提是你必须先进入这个花园，而苹果为这个围墙设定了一个非常奇怪的定义，并非人人可以随便到这儿淘金。

    苹果曾拒绝了一款名为Podcaster的第三方程序进入iPhone应用程序商店，理由是：Podcaster的功能与iTunes的某些功能重复。苹果是否在担心这个应用程序比它的iTunes要好用呢？因此担心它会夺走iTunes的用户？

    最近苹果又拒绝了一个名为MailWrangler的应用程序，该程序可以让用户在iPhone上接收多个Gmail帐号的邮件。苹果拒绝它的理由是“与iPhone内置电子邮件应用功能重复，未能提供足够多的额外功能，有可能让用户感到迷惑。”

    也就是说，在苹果看来，你的程序不可能比苹果的应用还好，甚至不能一样好。我想我开始知道苹果拒绝它们的真正理由。

    为了验证我的观点，我向苹果求证应用程序能够进入iPhone应用程序商店的条件。他们当时表示将在第二天答复我，然而一个星期过去后我也没有得到他们的答案。正如软件天才WilShipley所指出的，苹果并不在乎iPhone应用商店中不同应用程序之间存在功能重复，但是它不能与苹果的应用功能重复。

    Shipley给苹果iPhone花园的围墙下一个这样的定义：只要该软件不伤害用户、合法而且不违反苹果与手机商的合作协议，你就可以把它提交给苹果。但是至于能否进入iPhone花园，还是苹果说了算，而且这个标准怎么定完全由苹果来决定。

    苹果不应该将iPhone变成一个半开放的平台。不同移动平台之间最大差别就在于其开放性。RIM没有为它的黑莓设置围墙，微软的WindowsMobile也没有。一旦Google的Android平台开发者形成规模后，将会出现很多非常有用的应用程序，这些应用程序将拥有一个比iPhone应用程序商店更宽广的舞台：万维网。

    Charles表示，或许Google的Android在短期内不会成为开发者的一个金矿，但是如果苹果不为iPhone花园拆除自己设立的围墙，在移动手机平台领域，笑到最后的一定是Google。（梧桐雨）