■ 一家之言
AT&T为DSL用户提供一个软件，用户可以随时检查上、下行带宽的网速。如果网速低于所承诺服务的80%，用户可以投诉并立刻得到解决问题的答复。
中国互联网数据中心(DCCI)的《中国宽带用户调查》报告公布后，“中国绝大部分互联网用户都在使用假宽带”的结果引起一片哗然。对此，有电信业专家表示，全世界都是用这种方式去表述宽带的，“如果说是假宽带，那全世界用的都是假宽带”。
确实，笼统地说“假宽带”，缺乏准确性和严谨性。但是绝对不是“全世界用的都是假宽带”，事实上，运营商对网速承诺下限，并通过技术手段提升网速，才是真正的“国际惯例”。
有专家称，“固网宽带，是每个用户通过电话线端口实现的，每个用户的带宽是绝对有保障的，而且他人无法使用。”这指的是DSL接入，或又称为“最后一公里”接入。虽然网速受到诸如互联互通等其他因素的影响，但是需要指出的是，专家的表述忽略了至少一个重要的概念和事实：超强比配置。
DSL接入通过电话线端口实现，他人无法使用。但是，DSL汇聚到局端(称为DSLAM，或称为“第一公里”)时，首先要满足工程配置上的一个运营规则－超强比(Overbooking)。“超强比”的概念来源于航空业的票务系统中超量预定：即几乎每一个航空公司都接受比实际航班座位更多的超额预订，因为一定比例的乘客可能改变他们的旅行计划。类似的，网络运营商基于终端用户不会同时在线的假设，或在线时的带宽需求不同的统计，在局端汇聚点的一般超强比配置在1：10到1：50之间。“超强比”的工程配置旨在提高网络资源的利用率，但是不恰当的“超强比”是造成“假宽带”的主要根源。不可否认的是，不恰当的 “超强比”也是网络运营商获利的来源之一。
有专家用道路交通来形容带宽共享：“就像一条‘路’，在没跑车的时候，它可以达到2兆、4兆，甚至100兆，但是10辆车一跑，带宽就不够了。”对于道路交通，如果没有诸如交通规则、公共交通等服务管理措施，人们还能出行吗？同理，“带宽共享”毕竟只是IP网络内在的一个属性，管理和服务方式滞后于互联网的发展才是使得“假宽带”问题凸显的重要根源。
近年来网络运营商对带宽扩容并不积极，主要原因是投入与产出在利益上的严重脱节，因此有“带宽死亡论”之说。有事实表明，某网络运营商新扩容一条10G链路，不到一个月又告带宽短缺。既然如此，一个顺理成章，又可以无所作为的逻辑是：IP网络是“尽力而为”的服务，服务没有保障是必然的。自然而然，“带宽共享”也就成为了一块遮羞布。即便以“光进铜退”、光纤入户提高最后一公里的接入能力，如果没有网络全面地相应扩容以及有效服务的支撑，“假宽带”也难以得到解决，甚至可能将会更加严重。
此外，不能只看到宽带表述方面的“国际惯例”，而对另一个“国际惯例”视而不见——在网络通信行业有两个常用的术语：服务品质(QoS)和服务等级协议(SLA)。其中，有两个重要的参数是：数据传输延时和数据传输丢失率。国外的主流网络运营商公开这些数据(如AT&T称每15分钟更新一次)。据此，用户可以监督运营商所承诺的服务。例如，AT&T为DSL用户提供一个软件，用户可以随时检查上、下行带宽的网速。如果网速低于所承诺服务的80%，用户可以投诉并立刻得到解决问题的答复。
AT&T网络的实际带宽同样是共享的，带宽超强比也被配置在工程和运营上。同时，对其可量化的服务承诺承担着相应的责任和义务。
AT&T网络的实际带宽同样受服务器、传输、交换机、光端机、五类线多种因素影响，但这都不应该是用户所要关心的或要了解的，且大多数用户并不需要懂IP网络的技术。
如今，网民们不仅是网络的用户而且成为推动互联网发展的“风云人物”。网络运营商以用户为中心、提升用户体验的转型顺应了互联网发展的趋势和潮流。相应地，技术和懂技术的人也应该是以用户为中心，为提升用户体验提供服务和支持。如果不懂IP网络的技术就不能或不允许对网络服务提出质疑，或被冠以“炒作”，这样的氛围不利于问题的解决。
客观地面对“假宽带”掩盖下的服务理念、管理方式、技术创新等真问题是必要的，笼统地称“全世界都是用这种方式去表述宽带的”来解释“假宽带”有失公允。
