寒武纪、奥比中光首批“摘U”，硬科技进入兑现周期？

随着年报季进入尾声，科创板正在迎来一个新的变化窗口：成长层首批6家企业集体"摘U"退出，其中，寒武纪与奥比中光成为唯二的典型硬科技企业。

两家公司之所以被反复提及，并不只是因为阶段变化，更在于它们分别位于AI产业链的两个关键环节：算力与感知。

如果把AI系统拆分来看，算力决定模型的计算能力上限，感知决定机器人理解物理世界的能力边界，而应用层负责最终商业化落地。寒武纪与奥比中光，正对应其中最基础的两层能力。

过去几年，市场对这类公司的定价更多依赖“成长性预期”。但随着部分企业跨过亏损阶段，关注点正在从“空间”转向“兑现”。

从“烧钱怪兽”到“盈利标杆”

寒武纪与奥比中光的上市之路，是中国硬科技企业成长的缩影。

寒武纪2020年登陆科创板时，头顶"AI芯片第一股"光环，却连续多年深陷亏损泥潭，2022年至2024年，累计研发投入超37亿元，归母净利润累计亏损超25亿元。处于前沿技术细分赛道的奥比中光同样“烧钱”，2022年至2024年累计研发投入8.86亿元，归母净利润累计亏损6.29亿元，作为"3D视觉第一股"，其商业化进程长期受制于下游应用场景的碎片化。

转折点出现在2025年。寒武纪全年营收飙升至64.97亿元，同比增长453%，净利润达20.59亿元，实现历史性扭亏。奥比中光全年营收9.41亿元，同比增长67%，净利润1.28亿元，同样打破亏损魔咒。两家企业同步进入成长层首批“毕业生”名单。

两条路径，一个逻辑

细究两家企业的盈利驱动，呈现出鲜明的差异化特征。

从产业链角度来看，人工智能系统的完整运行依赖三个核心环节：算力层、感知层与应用层。算力层负责提供基础计算能力，决定模型训练与推理的上限；感知层负责将物理世界信息转化为机器人可理解的数据；应用层则将上述能力转化为具体场景的商业价值。

寒武纪与奥比中光分别位于这一体系的不同关键节点，共同支撑AI从数字智能走向物理智能的基础能力体系。

以奥比中光为例，公司在2025年扭亏为盈后，在最新的一季报中继续展现出收入稳定增长与利润改善并行的特征。2026年第一季度，公司营收增长6.19%；扣非归母净利润增长达531.01%。

更值得注意的是，其盈利结构并非依赖单一因素，而是来自产品结构优化、海外市场拓展以及机器人相关业务放量的共同作用。奥比中光2026年第一季度直接境外销售收入同比增幅约80%；国内机器人销售收入已达上年同期三倍以上。这种变化意味着公司不再单纯依赖研发投入驱动阶段，而是开始进入商业化效率提升阶段。

寒武纪的情况则呈现出另一种路径。算力芯片赛道具有典型的基础设施特征，其需求与AI产业整体发展节奏高度相关，具备较强的行业β属性。在当前AI产业持续向大模型与多模态方向演进的背景下，算力需求仍处于结构性扩张阶段，这为相关企业提供了中长期成长空间。但与此同时，该赛道也具有较强的周期性特征，其经营节奏与下游资本开支周期及客户导入进程紧密相关。

因此，两家公司处于不同技术层级与经营逻辑：算力层更依赖整体AI产业的计算需求扩张，其变化与大模型迭代节奏、云计算投资周期以及算力基础设施建设密切相关；而感知层则绑定于机器人与具身智能的应用落地，其增长更多取决于具体场景的渗透率与商业化进展。

从投资视角来看，这种分层结构正在逐渐成为理解AI产业的重要框架。市场对AI产业链公司的评估正在从单一技术维度，扩展至对其所在产业层级、商业化路径与渗透效率的综合判断。

结构分化，重新审视

因此，首批“摘U”的真正意义，在于市场开始用新的标准审视硬科技公司。

过去关注的是技术是否成立，现在更关注商业化是否持续；过去看远期空间，现在看收入结构和利润质量。

在这一过程中，不同技术环节的企业开始分别验证各自的商业化路径：算力企业验证计算能力的扩张速度，感知企业反映物理世界智能化的渗透程度。这种结构性分化，本质上意味着AI产业正在从以模型为中心，逐步转向以系统能力为中心的发展阶段。

总体而言，无论是寒武纪还是奥比中光，其经营变化所反映的并非单一公司的周期波动，而是AI基础设施体系在不同层级逐步进入商业验证阶段的结构性体现。

从“摘U”到盈利改善，变化的不是标签，而是阶段。

当硬科技企业开始用财报而非预期证明自己，市场的定价逻辑也随之切换。算力与感知，这两条AI最底层的主线，正在同时进入更清晰的验证周期。

而真正的分化，或许才刚刚开始。